Doch, im Blog von Henrik Kniberg stehts! Ja, nicht ganz taufrisch, der Link von mir, aber was solls.

Da versuchen alle den Toyota-Way zu ergründen und nachzuahmen, und dann machen die in der SW-Entwicklung (die ja gerüchteweise bei modernen Autos nicht ganz irrelevant sein soll) einfach mal eben den Wasserfall!

So ganz zufrieden sind sie wohl auch nicht damit. Nicht auszudenken, wenn die jetzt auch noch da die Innovationsführerschaft übernehmen würden….

Ausgangspunkt war die von Gerhard Wohland vorgetragene Theorie, dass zwischen „lebend“ und „tot“ korrekt unterschieden Werden muss, wenn man Probleme lösen muss/möchte? Alles klar?

Natürlich kann jeder zwischen lebend und tot unterscheiden – darum hat ja auch noch nie jemand einen Computer angeschrien, der zum ungünstigsten Zeitpunkt den Dienst versagte, oder…

Der tote (blaue) Bereich:

Marktdruck wird dadurch aufgebaut, dass jemand anderes etwas weiß, dass ich nicht weiß. Oder anders herum: ich bin zu dumm. Es herrscht Chaos. Das Chaos kann beseitigt werden, indem ich lerne was ich nicht weiß. Das mache ich, indem ich mir (Schüler) von einem Lehrer das beibrigen lasse, was ich nicht weiß. Wissen ist tot. Wissen ist transportabel. (Fast) jeder kann (fast) jedem (fast) alles beibringen. Funktionierende Lösungen für bekannte Probleme sind Methoden. Die kann man lernen. Die Organisationsform dafür:  Prozesse. Das ganze lernen wir in der Schule, das leuchtet jedem ein, wir greifen reflexartig zu genau diesem Vorgehen wenn wir unter Druck geraten.

Der lebende (rote) Bereich:

Es gibt aber einen zweiten Grund, warum man unter Druck geraten kann. Und zwar dann, wenn jemand anderes eine Idee hat. Wenn jemand anderes eine Idee hat, kann ich mich nicht wehren, indem ich diese Idee lerne, sondern indem ich auch eine Idee habe. Ideen kann ich mir nicht beibringen lassen. Um Ideen zu bekommen muss ich etwas richtig gut können. Auch das kann ich nicht lernen. Um etwas wirklich gut zu können, muss ich üben. Ein Lehrer hilft mir dabei nicht. Ich brauche einen Meister, der mich provoziert. Methoden helfen mir nicht, um zu üben, weil Methoden nur dort wirksam sind, wo die Problemlösung bekannt ist. Wenn ich eine Idee brauche, ist die Problemlösung nicht bekannt. Ich brauche ein Werkzeug. Die Art der Organisation: Projekte! Marktdruck durch fremde Ideen ist Dynamik. Dynamik entsteht wenn Märkte eng sind.

Im toten Bereich frage ich immer:WIE. Wie kriege ich das Problem gelöst. Darauf gibt es Antworten, wenn Wissen fehlt. Fehlt aber eine Idee, ist die Frage nach dem WIE falsch. Es gibt daher keine richtige Antwort. Die richtige Frage lautet: WER?

Wer hat soviel Können, dass er imstande ist, eine Idee zu bekommen, die das Problem löst. Das Problem ist neu, es gibt kein Wissen, wie man es löst. Man braucht eine Idee – diese kann nur ein Mensch erzeugen – deswegen ist dieser Bereich „lebendig“.

Auf die Frage nach dem WIE, also der Wissensfrage könnte notfalls auch ein Computer antworten – daher die Bezeichnung „tot“.

Soweit die Theorie. Nun beinhalten alle Sachen im realen Leben IMMER beide Seiten – das ist die Praxis. Wichtig ist, wie groß die Anteile sind. Ist der rote Anteil eines Problems sehr klein, führt die Beantwortung des WIE zu einer zufriedenstellenden Lösung. Ist der rote Anteil zu groß, muss ich die WER-Frage stellen. Dort, wo das nicht passiert, läuft es nicht gut – man kommt mit der Dynamik nicht zurecht…

Mit diesem theoretischen Rüstzeug ausgestattet bearbeiteten wir, die Teilnehmer, in mehreren Stunden Open Space viele Fragen…

Fazit: es hat sich gelohnt!

Da ich einen langen Arbeitsweg habe und ich beim Lesen in der S-Bahn immer einschlafe bzw. beim Auto fahren weder lesen noch schlafen kann sollte, höre ich gern und ausgiebig folgende Podcasts:

1. Küchenradio
2. NDRInfo – Der Talk
3. Blick über den Tellerrand
4. Brouhaha
5. dradio – Essay & Diskurs
6. dradio – Studiozeit
7. NDRInfo – Der satirische Wochenrückblick
8. Was mit Medien
9. Kanal14

Die Reihenfolge gibt die gefühlte Häufigkeit der Nutzung wieder…

Zu folgenden Podcasts gibts nix neues mehr, aber die alten Folgen waren gut:

• Tonabnehmer
• Pimp my brain-Experteninterviews

Neu und interessant, aber noch nicht angehört:

• Medienradio
• Bundesradio
• Elektrischer Reporter (Video)
• Lobo vs. Sixtus (Video)

PS: eigentlich gehört es sich ja, alles zu verlinken, aber a) zu aufwendig, b) googelt oder bingt selbst

Für die, dies interessiert, das Ergebnis unseres One-on-One: die Bereiche BI/DWH und Embedded weisen doch deutliche Parallelen auf:

-  die Werkzeugunterstützung ist sehr…speziell und (noch) nicht optimal für agiles Vorgehen optimiert

- dem Bereich der nichtfunktionalen Anforderungen muss eine wesentlich größere Beachtung geschenkt werden (im Vergleich zu den üblicherweise betrachteten Transaktions-Systemen)

- daraus folgt eine größere Schwierigkeit, diese Systeme vernünftig zu testen

Link

Jens Coldewey scheibt dazu: „agile Entwicklung ist jetzt nicht mehr nur Sache der Pioniere, sondern wird nach und nach zum entscheidenden Wettbewerbsvorteil“

Ja! Genau! Es gibt schon lange die Behauptung, dass der Produktivitätsunterschied in der SW-Entwicklung bis zu 20 betragen kann. Nicht 20%, sondern Faktor 20. Ein High-Performance-Team mit 5 Leuten kann also genauso viel schaffen wie eine Entwicklungsabteilung mit 100. Ich denke, durch konsequente Anwendung Agiler Prinzipien, Werten und Methoden wird die Schere zwischen High- und Lowperformern (Teams, Projekten, Firmen, Volkswirtschaften)  größer. Sichtbarer! Messbarer (in Umsatz und vor allem: Gewinn)! Mit dem Ergebnis, dass die Nischen, in denen sich viele IT-Unternehmen es sich (hierzulande?) ganz bequem eingerichtet haben und vor sich hin puzzeln, immer enger werden bis sie nach und nach austrocknen, weil die flexiblen, hochperformanten Firmen sie vom Markt fegen. Siehe Google. Vielleicht jetzt auch wieder Microsoft – und Big Blue?

Doch jammern gilt nicht – was für eine Chance!!!

PS: Zum Thema Akzeptanz von agiler Entwicklung: there is a big pink Elephant (from Redmond) in the room…

So, und was hat das jetzt mit Agilem Projektmanagement zu tun? Alle Projektbeteiligten (Stakeholder) sind Menschen (oder?). Wenn alle letztlich in jeder Situation des Projekts heuristisch vorgehen (auch wenn viele natürlich was anderes behaupten), kann es jederzeit zu einer Änderung der Projektziele bzw. Rahmenbedingungen kommen. Klassisches Projektmanagement geht aber strikt von der Annahme aus, dass am Anfang des Projekts (in der Analyse/Zielfindungsphase) die Projektziele und Rahmenbedingungen nach quantitativen Methoden FESTgelegt werden. Danach werden durch Aufsetzen eines Change-Managements die Kosten für Änderungen daran massiv erhöht (um sie zu minimieren) : am Anfang des Projekts darf man sich noch alles Mögliche wünschen, ist das Projekt aber einmal bis zum Ende durchgeplant, kostet jede Kleinigkeit Unsummen.

Agile Prinzipien hingegen heißen Änderungen willkommen und richten den Arbeitsprozess dahingehend aus, Änderungen mit möglichst geringen Prozesskosten aufnehmen zu können. Nur innerhalb eines Sprints (der ja kurz sein soll, max. 4 Wochen) dürfen Anforderungen nicht geändert werden (notfalls wird der Sprint halt gestoppt), danach ist für den nächsten Sprint alles wieder offen!

1:0 für Agilität!

Am 9.7 findet dann der dritte SCRUMtisch in Hamburg statt. Auch hier wäre es meine erste Teilnahme.

Ob ich dann auch noch Zeit für das Trivadis BI&Networking Event (auch in … Hamburg) am 15.7. finde, wird sich zeigen.

Die Organisatoren der ersten beiden Veranstaltungen sind übrigens Opitz-Consultants, trotz der unterschiedlichen Themen – lustiger Zufall …?!

Natürlich: Bachgefühl! Ganz klar.

Aber schön wär’s doch, etwas greifbares zu haben/zu bekommen.

Bei Henrik Kniberg, dessen SCRUM und XP im harten Projektalltag ich mit Begeisterung gelesen habe, habe ich eine sehr umfangreiche SCRUM-Checkliste gefunden. Meine Idee ist, diese in ein Excel-Formular zu übertragen und nach/vor jedem Sprint zu dokumentieren, ob wir die Punkte beherzigt haben oder nicht. Auf diesem Wege läßt sich vielleicht eine Metrik erstellen, die die Qualität des SCRUM-Einsatzes misst. Und da in der Checkliste nicht nur Prozesseinhaltungsfragen enthalten sind, sondern auch Punkte, die eher auf den Bereich Werte und Prinzipien zielen, würde man sogar diesen sonst immer nur theoretisch beleuchteten Teil (zumindest teilweise) messen können…

Spannend!